男人参预公司年会，合影法子因尿急翻越护栏，失慎从景不雅台陨落九游体育app娱乐，致体格多处骨折受伤！北京大兴区东谈主社局认定其为工伤，公司抵挡，诉至法院！

案件历程一审、二审，会奈何判？

2016 年 6 月，小林入职北京某科技公司职责。

2016 年 7 月 3 日，公司在酒店举行年会动作，在不雅景台拍摄集体照时，小林因尿急翻越护栏，失慎从平台陨落。他经病院会诊为：跖骨骨折、跖跗要津脱位、跟骨骨折、跗骨骨折、腰椎骨折、头皮裂伤，脑外伤后神经响应等。

2017 年 3 月 8 日，小林肯求工伤认定。

2017 年 3 月 28 日，大兴区东谈主社局对小林制作了访问笔录，其中敷陈："年会罢休后，单元组织职工们到酒店的不雅景台照集体照，其时照集体照时，因生理需要错愕小便，看到有个 1 米傍边的玻璃护栏，就思玻璃挡着点背着点东谈主，翻事后我来去挪了挪，找了一个我以为别东谈主看不见我的处所，因为怕东谈主看到，我就思脱了裤子蹲着准备小便，在脱裤子时没站稳从不雅景台陨落摔伤。"

2017 年 5 月 5 日，大兴区东谈主社局访问后以为小林合适国务院《工伤保障条例》第十四条第五项的限定，应当认定为工伤，遂作出《工伤决定书》。

公司抵挡，肯求行政复议。

2017 年 8 月 15 日，大兴区东谈主民政府于作出《复议决定书》，保管上述《工伤决定书》。

公司以为，摄像良友浮现，酒店茅厕距离不雅景台不远，小林冒生命危境翻越不雅景台雕栏处置小便，于理分手。小林在不雅景台溜达长达 4 分钟，可见其并非错愕小便。况兼，他曾屡次出现自残、自尽等情形。综上，诚然小林是在公司年会时代发生的伤害，但其并非在动作中受伤，其伤害属于因本人原因突出形成的，不属于工伤。故公司诉至法院。

对此，大兴区东谈主社局以为，一方面，宽泛东谈主在有便意时，会闻风丧胆，因此，从小林其时的行动可知，其尿急的事实应为属实；另一方面，合影其时小林在终末一转，前边站满了共事，要是穿越东谈主群到酒店里的卫生间根蒂不方便通行、会迟误时代，小林是男性，在尿急之下，常常会选拔更为方便的姿首。故大兴区东谈主社局请求照章判决驳回公司的诉讼请求。

男人受伤属职责原因

一审：小林在年会动作合影时代受伤属职责原因，应当认定为工伤

大兴区东谈主民法院审理以为，本案中，公司组织年会并拍摄集体合影，该行动均是公司组织集体动作的职责限制之内，因此，小林在合影时代受伤属职责原因。

根据东谈主力资源和社会保障部《工伤认定方针》第十七条限定，"职工大致其嫡支属以为是工伤，用东谈主单元不以为是工伤的，由该用东谈主单元承担举证包袱，用东谈主单元拒不举证的，社会保障行政部门不错根据受伤害职工提供的笔据大致访问获得的笔据，照章作出工伤认定决定"。在举证期限内，公司称系小林个东谈主原因一节并未提供任何笔据给予解说，且对小林系自残大致自尽的情形亦未提供任何有权机构出具的论断性见地，故公司诉称小林系因个东谈主原因突出形成，不属于工伤的情形，莫得事实笔据和法律依据，不予采信。

一审法院判决：驳回公司的诉讼请求。

公司抵挡，拿起上诉。

二审：一审法院判决正确，照章应予保管

北京市第二中级东谈主民法院审理以为，大兴区东谈主社局照章作出的《工伤决定书》认定事实明晰，笔据如实充分，格局正当。大兴区东谈主民政府作出《复议决定书》，复议格局合适法律限定。一审法院判决驳回公司的诉讼请求是正确的，照章应予保管。

二审法院判决：驳回公司上诉九游体育app娱乐，保管一审判决。